投保「補告知」之迷思破解！

 

【投保「補告知」之迷思破解】

1. 到底有沒有「補告知」這件事？答案是「有」！不過，「補告知」只存在「核保期間」；至於「通過核保後」，即保險公司「同意承保後」，此時告知義務的履行期間既已經過，保戶即不負告知（或補告知）的義務。

 

2. 參考PTT鄉民「核保期間」進行補告知的實際案例可知，保險公司在要保書健康告知詢問事項已有詢問，而保戶在「要保時」（即「投保簽約當下」）漏未將詢問到的體況正確向招攬業務員告知，可在保險公司同意承保前，自行轉請業務員向保險公司核保人員「補告知」；而保險公司作業實務上亦可能主動出具「補充告知書」，透過業務員轉交給保戶，保戶再將漏未告知的體況填寫後交回。

 

3. 若保戶並非在「要保時」漏未填寫，而是從「要保時」到「通過核保前」又發現新的體況，這時該不該主動向保險公司告知？學者葉啟洲教授曾撰文表示「⋯依照現行保險法第64條第1項，告知義務人應履行告知的時間為『訂約時』⋯若要保人在保險人承諾前得知書面詢問中之事項，亦均負有補充告知的義務。在我國保險實務上，要保人實際上均係在『要約時』，就要保書所附之詢問事項加以填寫，交付予保險人（或保險業務員）。如果新發生或知悉某一受詢問之危險事實者，依照上述規定結果，仍應再向保險人為告知，否則亦屬告知義務之違反。」（參葉啟洲，《要保人告知義務法制之改革》，政大法學評論第136期，頁166）；因此，若保戶在「要保時」到「通過核保前」發現新的體況，而該體況本屬保險公司書面詢問的體況，保戶仍負有告知義務（相同見解參汪信君，《長期照護保險契約之保險費預收與契約效力》，月旦法學教室第232期，頁35）。

 

4. 葉教授另表示「就要保人告知之後，至保險人同意承保之前要保人所發生或所知悉的重要事項，若非經保險人再度為書面詢問，要保人不負告知的義務。⋯」（參葉啟洲，《保險法》第七版，頁191），後段說法對保戶非常有利，亦即保戶只在「要保時」負有告知義務，至於從「要保時」到「通過核保前」，除非保險公司再以書面向保戶提出詢問，否則保戶對於其新生體況不負告知義務，只是目前似無法院實例可循（此似純屬學說見解）。

 

5. 結論：當保險公司在核保期間主動向保戶出具「補充告知書」，就足以說明「補告知」於「核保期間」的確存在，網路部分文章在論述此爭議時，未留意保戶的提問究竟處於「核保完成前」或「核保完成後」哪個階段，即斬釘截鐵回答「有補告知」或「沒有補告知」，並不妥當。

（原文發表於《保險武士獨到觀點社團》。Copyright © 2024保險武士 版權所有。轉文請註明原始出處）